Posts Tagged ‘book’

The Open Secret

Thursday, December 24th, 2009

“One of the things I came to see is that enlightenment only becomes available when it has been accepted that it cannot be achieved.

Doctrines, processes and progressive paths which seek enlightenment only exacerbate the problem they address by reinforcing the idea that the self can find something that it presumes it has lost. It is that very effort, that investment in self-identity that continuously recreates the illusion of separation from oneness. This is the veil that we believe exists. It is the dream of individuality.

It is like someone who imagines that they are in a deep hole in the earth, and in order to escape they dig deeper and deeper, throwing the earth behind them and covering up the light that is already there.

The only likely effect of extreme effort to become that which I already am, is that eventually I will drop to the ground exhausted and let go. In that letting go another possibility may arise. But the temptation to avoid freedom through the sanctification of struggle is very attractive. Struggle in time does not invite liberation.

Life is not a task. There is absolutely nothing to attain except the realisation that there is absolutely nothing to attain.

No amount of effort will ever persuade oneness to appear. All that is needed is a leap in perception, a different seeing, already inherent but unrecognised.”

the open secret

Mara and Dann

Thursday, November 19th, 2009

At home there was a game that all the parents played with their children. It was called, What Did You See? Mara was about Dann’s age when she was first called into her father’s room one evening, where he sat in his big carved and coloured chair. He said to her, “And now we are going to play a game. What was the thing you liked best today?”

At first she chattered: “I played with my cousin… I was out with Shera in the garden… I made a stone house.” And then he had said, “Tell me about the house.” And she said, “I made a house of the stones that come from the river bed.” And he said, “Now tell me about the stones.” And she said, “They were mostly smooth stones, but some were sharp and had different shapes.” “Tell me what the stones looked like, what colour they were, what did they feel like.”

And by the time the game ended she knew why some stones were smooth and some sharp and why they were different colours, some cracked, some so small they were almost sand. She knew how rivers rolled stones along and how some of them came from far away. She knew that the river had once been twice as wide as it was now. There seemed no end to what she knew, and yet her father had not told her much, but kept asking questions so she found the answers in herself. Like, “Why do you think some stones are smooth and round and some still sharp?” And she thought and replied, “Some have been in the water a long time, rubbing against other stones, and some have only just been broken off bigger stones.” Every evening, either her father or her mother called her in for What Did You See? She loved it. During the day, playing outside or with her toys, alone or with other children, she found herself thinking, Now notice what you are doing, so you can tell them tonight what you saw.

She had thought that the game did not change; but then one evening she was there when her little brother was first asked, What Did You See? and she knew just how much the game had changed for her. Because now it was not just What Did You See? but: What were you thinking? What made you think that? Are you sure that thought is true?

When she became seven, not long ago, and it was time for school, she was in a room with about twenty children - all from her family or from the Big Family - and the teacher, her mother’s sister, said, “And now the game: What Did You See?”

Most of the children had payed the game since they were tiny; but some had not, and they were pitied by the ones that had, for they did not notice much and were often silent when the others said, “I saw…”, whatever it was. Mara was at first upset that this game played with so many at once was simpler, more babyish, than when she was with her parents. It was like going right back to the earliest stages of the game: “What did you see?” “I saw a bird.” “What kind of bird?” “It was black and white and had a yellow beak.” “What shape of beak? Why do you think the beak is shaped like that?”

Then she saw what she was supposed to be understanding: Why did one child see this and the other that? Why did it sometimes need several children to see everything about a stone or a bird or a person?

Mara and Dunn

I Need Your Love - Is That True?

Monday, October 19th, 2009

“Full-time approval seeking means that instead of just living your life, you have to act it out. Waiting for a bus on a neighborhood street corner, you can’t just wait for the bus. Every once in a while you have to step off the sidewalk and peer into the distance, doing a performance of someone waiting for a bus. Otherwise, one of the bystanders might think you’re up to no good.”

i-need-your-love

Demonization in personal relations

Wednesday, September 16th, 2009

“הראיה הדמונית בגרסתה הקיצונית היא תופעה שולית למדי בזרמים המרכזיים בדתות ובפסיכולוגיה. אולם בעת תהפוכות חברתיות ותרבותיות היא נוטה להתפשט במהירות אל עבר הקהל הרחב, תוך שהיא הופכת להיות פשטנית וקיצונית יותר ויותר. בתקופות כאלו עלולות חברות שלמות ללקות במגיפה של ‘דת עממית’ או, בעידן המודרני, של ‘פסיכולוגיה עממית’. בתקופות כאלו הופכות תופעות של דיבוק וגירוש שדים (בגרסאות דתיות או חילוניות) לעניין של יום-יום. בתולדות הדתות חלחלו לא פעם מגפות כאלו מן הקהל הרחב אל הממסד: הכנסיה הרשמית מאמצת לעיתים השקפות שהיו עד לא-מכבר נחלתן של קבוצות שוליים בלבד. תהליכים דומים מתרחשים גם בפסיכולוגיה: ההשקפות הפסיכו-דמוניות הפשטניות שנתאר להלן אינן מאפיינות את הזרמים המרכזיים בפסיכותרפיה, אבל בכיסוי תקשורתי מתאים בכוחן להתפשט בקרב הקהל הרחב ודרכו לשוב ולחלחל אל עולם הטיפול המקצועי. אין להבין את המגיפות של ‘אישיות מפוצלת’ ושל האמונה בכיתות שטן בשנות השמונית בלא להתבונן בהשפעה החוזרת מן הפסיכולוגיה העממית אל הפסיכולוגיה הממוסדת.

הראיה הדמונית מתבססת על האמונה שהסבל האנושי נובע מכוחות סמויים ואפלים, ושהדרך היחידה לפתור אותו היא במלחמת-חורמה. המשמעות הנודעת למיגורם של כוחות הרשע גדולה לאין שיעור מהתגברות מקומית על הסבל: המיגור מחזיר על כנו את התום האבוד של היחיד והחברה, ובכך מוליך לגאולה. הראיה הדמונית היא אפוא אמונה בתום מוחלט ובטוהר מוחלט. המאבק ברוע מכוון למעשה לכינונו של גן-העדן האבוד בשנית. בין הדוגמאות ההיסטוריות לפיצול כזה בין הטוב לבין הרע נמצא את המאבק הנצחי שבין האל לבין השטן בנצרות, מלחמת בני-אור בבני-חושך בכת מדבר-יהודה והקוטביות שבין הרוח והחומר בפילוסופיות הגנוסטיות והניאו-אפלטוניות. יש גם דוגמאות חילוניות מובהקות, כגון הפיצול הנאצי בין הגזע הטהור והגזעים שאינם טהורים, חלוקת-העולם המרקסיסטית בין מנצלים לבין מנוצלים, וראיית ‘ציר הרשע’ כתופעה עולמית שיש למגרה בכל מחיר. זמנים קשים הם הקרקע הפוריה ביותר להופעתה של הראיה הדמונית, שכן במצב של תמורות ואי-ודאות יש בכוחה להקנות בהירות וודאות.

הראיה הטרגית משקפת את ההבנה, שכל תקווה לגאולה שלמה היא מטבעה תקוות-שוא; שאי-אפשר להתכחש לעובדות-החיים של האבדן, הזיקנה, החולי והמוות ואי-אפשר למגר אותן; שהסבל הכרוך ביחסים שבין אדם לחברו נובע בדרך-כלל לא מקנוניה-של-רוע אלא מפעולת-גומלין של רצונות ומאוויים, שקרוב לוודאי שבמקורם היו חיוביים. מקור חשוב לראיה הטרגית הוא הבודהיזם, הגורס שהסבל נובע תכופות מעצם ניסיונותינו להגשים מטרות-חיים חיוביות, והדוחה כל ראיה מקוטבת של מושגים כ’טוב’ ו’רע’. לראיה הטרגית שורשים עמוקים גם בתרבות המערבית, למשל בטרגדיה היוונית והאליזבתנית, ובעבודתם של פילוסופים כאפיקורוס, אפקיטטוס, מרקוס אורליוס, מונטיין, שפינוזה, שופנהאואר וההוגה הצרפתי בן זמננן אנדרה קונט-ספונויל. ”